当前位置：首页 > 节能、环保与新能源 > 经济半小时：生物柴油面临原料短缺危机

关于我们

节能、环保与新能源

经济半小时：生物柴油面临原料短缺危机

2008-07-14　　关键字：　　来源：中国石油石化工程信息网

。煤层气产业管理水平可能发生倒退或下降，因为人才分散会导致各个公司管理力量弱化；煤层气产业如果步了煤炭乱象，安全隐患可能就会导致安全事故；煤层气产业的地方政策环境将更为严峻，协调地方关系的难度更大；出现一批亏损的煤层气公司是很自然的事情；武力抢占区块、抢占井位现象就会从山西扩大到全国。

　　最后，江文给出了如下政策性建议：(一)煤层气市场发展应稳定山西、开发中部、瞄准湖广，构建市场体系，包括：稳定基础市场供气，支持山西经济社会发展；开展好发展市场供气，支持煤层气生产新跨越；积极组织战略市场供气，拓展煤层气市场发展空间；积极做好储备市场供气工作，开发两湖用户，占领两广市场。(二)规划好煤层气市场框架，包括：有计划发展煤层气利用项目(如，建设燃气电厂)；细化合同用户管理，构建多级用户管理体系；加强用户信息管理工作；开展煤层气市场调查与目标市场规划的专题研究工作。

吀利用上，即发展智能电网方面，中美两国也面临巨大合作潜力和机遇。

　　还有一块是建筑节能，帮助中国每年海量的新建筑实现节能，有助于减轻对整个世界生态า෹

　　[人民网-人民日报2009年11月20日]　　新闻背景　进入11月以来，全国不少地方出现天然气供应紧张情况，一些城市的天然气汽车出现加气困难，还有一些城市为了保障居民用气，不得不停掉工业用气，一些企业被迫停工、停产。

　　对话人：中国石油大学（北京）教授董秀成、中国石油大学（华东）教授范秋芳

　　国内天然气管道布局分散，缺乏相应储备机制

　　记者：虽然天然气供需矛盾一直存在，但像这次出现出租车加气困难、工厂停工的现象并不多见。你认为原因何在？　　董秀成：造成此次“气荒”的一个原因是缺乏相应的储备机制。　　目前国家没有建立大的天然气应急库存，主要靠天然气调峰来实现。在南方，由于季节区分不明显，高峰低谷差距小，最初设计时没有预见、考虑到大范围雨雪低温天气的出现。　　此外，国内天然气管道布局比较分散，而且天然气生产和运输基本上由一家石油公司独自运营，各石油公司的管网之间没有联系，无法形成“沟通”和“联网”，在资源调配方面很难做到灵活机动。　　范秋芳：这次“气荒”的表面原因是极端气候导致的需求暴增，但实际上是国内天然气供需矛盾造成的。随着政府对能源环境问题的重视，天然气作为清洁能源的优点日益凸显，需求出现爆炸式增长，供需缺口越来越大。　　限制工业用户用气，只能是应急之策 　　记者：解决供需缺口有哪些办法？　　董秀成：短期看，可采取的应急措施只能是限制工业用户的使用，首先保证百姓的用气需求。从增加供给方面看，石油公司资源调配能力十分有限。　　从长期看，增加天然气的进口是大势所趋，一些已经批准的项目要尽快建设和投产，并进一步加大进口量。　　此外，就是进口液化天然气，像中石油、中海油和中石化等已经与外商签订了相关液化天然气进口项目。　　范秋芳：要在加大国内天然气勘探开发力度的同时，加快国际市场天然气引进。　　价格改革关键在形成公平有效的价格机制 　　记者：增加供给只是解决问题的一种办法。现在有国内天然气供应商提出，要通过价格杠杆调控需求。　　范秋芳：2008年，我国国内天然气的平均出厂价只有0.93元/立方米，这一水平只相当于目前国际市场同类水平的50%，而目前我国进口天然气的到岸价每立方米已达到1.6—2.1元人民币左右。　　选择合适时机尽快出台天然气价格改革方案是解决问题的关键。当然，天然气价格改革不是简单地上调天然气价格，而是要形成一个公平有效的天然气价格机制。　　董秀成：目前来看，我国天然气价格体系很复杂：不同气源的价格不一样；同一气源的不同用户价格也不一样；国内气价和进口气价也不同。　　从天然气气价分段上看，同样复杂：气价主要由出厂价、管道运费和城市燃气终端价格组成，前两者由国家发改委定价，后者由地方政府定价。可见，气价向上涉及国家层面，向下涉及千家万户，非常敏感。因此，价改是大势所趋，但是需要渐进式地、温和地、缓慢地进行改革，不可能一步到位，尤其是需要形成天然气价格联动机制，稳步推行价格改革。＀面对着记者的采访，他也时常表现得忧心忡忡。　　[第一财经日报2010年1月25日] 中国成品油费改税整一年，实施效果如何？改革是否成功？目前有许多讨论。笔者认为，判断成品油费改税成功与否的标准，主要是可操作性、公平和效率。　　执行一年来，现行的价格机制总体上应该说是成功的，显然还有不足之处。但是，我们应当认识到，改革的速度和深度要受现阶段中国的政治经济社会大环境的约束。　　事实上，在成品油定价问题上，其他国家大致经历过从管制到市场定价的过程。举两个对我们比较熟的例子：韩国与印度的价格机制改革。它们的石油价格改革过程表面上很相似，成品油价格机制基本都经历了政府定价、与国际市场接轨、价格市场化三个阶段。但由于国情不同，一些具体政策和做法相异，结果也截然不同，前者成功实现了石油价格的市场化改革，而后者的改革却几经反复，走回政府定价。　　韩国1993年以前是政府定价。1994年1月至1996年12月，与国际市场价格联动。这一阶段又分为与原油价格接轨和与成品油价格接轨两步。1997年1月以后，石油价格市场化。韩国政府放开国内成品油零售价和批发价，对内放开原油和成品油的进口及分销业务；允许外资投资韩国炼油业，开始对外国开放石油零售；取消政府对炼油新增设备的控制并对外资开放，允许外资持有国内石油公司50%以上的股份；在国内石油公司基本控制了油品销售网络之后，政府为促进石油公司整合成品油零售市场、提高公司竞争力，进一步减少了对国内石油公司的保护，于2001年9月开始允许加油站经营多种品牌油品。从此，韩国石油业完全进入了市场竞争时代。　　为防止不正当竞争，韩国通过制定“公平交易法”来规范市场行为，韩国的公平贸易委员会作为韩国的反垄断机构，对国内各家石油公司油价的制定进行监督，以防止国内石油价格非正常上涨；此外，韩国政府通过税收对市场价格加以调控，还对农业和渔业用油实行免税，并对出口油品实行退税政策。　　印度上世纪90年代中期之前是政府定价。印度2002年开始有管理的市场化定价，2002年4月印度取消了对油价的全面管制，实行有管理的市场化定价机制，企业有了一定的定价主动权，但政府并非对油价放任不管，因此被称为有管理的市场化定价。以上措施在一定程度上缓解了高油价向印度国内的传递，但国际油价一直走高，国内通货膨胀压力越来越大，2005年以后不得不对改革进行调整。到2006年2月份，印度市场一揽子原油价格达到63.2美元/桶，印度政府不得不收回了汽油和柴油的定价权，印度成品油价格机制刚刚迈开一步就又退回到政府定价模式下。　　实际上，韩国和印度的石油市场价格改革的背景都与中国很相似，但由于种种原因，政策取向的不同，导致改革的结果迥异，两者的价格改革过程，对于我国的石油价格改革具有重要的借鉴意义。　　一个成功的故事，背后肯定是一个持续不懈的努力；而一个失败的故事，背后也常常是一个持续不懈的努力。那么，韩国和印度的价格改革的成功与失败，区别何在？是不是与收入水平、经济发展阶段、价格走势、政治社会环境有关系？　　对比韩国和印度的油价改革过程，可以看出，韩国在对石油价格进行市场化改革是逐步向前推进的，并且在实行市场化的同时制定了较为完备的制度规范石油市场，稳定石油价格，从1994年启动油价改革，虽然改革过程中经历了严重的金融危机，但却坚持了下来，到1997年已基本实现市场定价；而印度在国际高油价的情况下过于急切地搞市场化，并在提高税收及价格的同时，没有充分考虑本国财政情况进行不适当的补贴，一错再错，最终导致了改革的失败。　　由此可见，相对于完善成品油价格机制，更为紧迫的是研究如何应对国际油价的进一步上涨对成品油价格机制的潜在威胁和应对办法。（作者系厦门大学中国能源经济研究中心“长江学者”特聘教授）efÓ　　孙春扬：“因为整个青岛市场收购地沟油是有限的，我们青岛一个月加工加起来的话两家地沟油厂不到100吨。” 　　这位负责人还告诉记者，现在由于利用

友情链接