傅成玉赴驻沪企业调研(图)

　　[中国石油新闻中心2014-12-09]12月1日，俄罗斯总统普京表示，由于欧洲方面的反对，俄罗斯准备放弃“南溪”天然气管道项目计划，转而通过扩建“蓝溪”管道经土耳其向欧洲输气。普京放弃“南溪”管道，反映出俄欧能源关系遭遇波折，其背后受一系列内外因素的影响。
　　一是欧盟管道禁令、经济制裁等一系列措施的联合扼杀。欧盟委员会一直未批准“南溪”天然气管道计划，并要求与俄已签政府间协议的中东欧国家修改协议。另外，欧盟提出“第三能源一揽子方案”，要求俄罗斯与欧盟能源贸易的管道等基础设施必须有第三方参与，这无疑挑战了俄罗斯的底线。一贯强硬的普京做出宁愿搁置管道建设、也不愿意受制于人的选择，不足为奇，实属无奈。
　　二是俄欧关系大环境恶化，使原先友好合作氛围受损。乌克兰危机使俄欧关系由战略互信滑向战略互疑，使原先“合作为主、冲突为辅”的俄欧能源关系转向“合作与冲突交织”。俄欧原先存在的能源合同、控制权、市场、基础设施等四大矛盾也相应激化，俄欧“南溪”管道的流产成为俄欧能源矛盾的牺牲品。
　　值得强调的是，“南溪”管道“崩盘”也是与“纳布科”管道博弈的余震。两条管道缠斗多年、互有损伤，双方均未能笑到最后，其夭折与政治斗争不无关系。
　　三是俄欧能源战略调整的结果。一方面，乌克兰危机下俄罗斯转向东方，俄罗斯在亚太能源市场上有新突破，不再那么看重与西方的非核心“鸡肋项目”。加上油价下跌拖累油气出口收益、削弱俄罗斯财政实力，降低俄罗斯油气行业投资能力。新签订的项目融资都成问题，“南溪”项目所需的235亿欧元投资对财政捉襟见肘的俄罗斯压力很大。这也是形势紧迫下，俄罗斯抓大放小，进行能源投资结构调整的产物。另一方面，欧盟经济疲弱，现有俄罗斯天然气产能消化不够，更无余力扩大天然气基建。欧盟能源结构调整的趋势是增加非化石新能源消费，降低化石能源消费，提高能效、节能减排，对俄罗斯天然气的需求渐趋饱和，甚至逐步下降。
　　四是乌克兰、美国等第三方因素的影响。一方面，乌克兰危机曾使俄乌“斗气”，经过三方天然气会谈，10月30日俄乌欧签署三方天然气供应协议，乌克兰在俄欧能源贸易中的风险性降低。无论是欧盟力主修建的“纳布科”，还是俄罗斯力主修建的“南溪”，都有绕过乌克兰的意图。而三方协议的达成使得乌克兰的过境风险相对降低，俄欧绕过乌克兰、降低能源过境风险的紧迫性下降。另一方面，美国支持“纳布科”管道代替“南溪”管道，同时与欧盟制裁俄能源与金融行业，削弱俄投资与基建能力。美国页岩油气的大规模开发，客观上提升了欧盟天然气市场的相对饱和度，使得俄罗斯能源投资回报风险明显增大。
　　另外，不排除是俄罗斯的一种能源外交姿态。普京与土耳其合作扩建“蓝溪”管道的同时，也分明在提醒欧盟：俄罗斯还有其他合作伙伴。也许俄罗斯内心不打算真的放弃该管道，只是通过威胁放弃该管道，促使欧盟心里着急，放松与调整阻挠“南溪”管道建设的政策。试想，若俄欧关系缓和，欧盟收回对该管道的禁令，俄罗斯也许会做出相应调整，不排除该管道起死回生的可能。这也是一种能源多元化的游戏，一种施展能源外交、多方谋求利益的技巧。
　　普京搁置“南溪”管道将产生一系列影响。对俄罗斯而言损失不小，俄罗