中国石化公布2013年中期业绩(图)

　　[中国石油报2013-10-29]

　　石油1P、2P储量变化历史对比（数据来源：ＩＨＳ，ＵＳＤＯＥ，ＣＡＰＰ，ＡＰＩ，ＯＧＪ）

　　10月13日至17日召开的第22届世界能源大会向外界传递的一个重要观点：“石油峰值说”已过时，全球石油资源丰富，不存在供应不足的问题。事实上，一些研究机构也早已提出，“峰值说”已随着水力压裂技术等的兴起而成为历史，逐渐失去生命力。那么，“石油峰值说”真的已成历史了吗？

　　有关石油峰值的研究起源于美国地质学家哈伯特。他的继承者——坎贝尔和吉恩·拉赫瑞1998年在《科学美国人》上发表了《廉价石油时代的终结》指出，如果不存在经济衰退，全球常规石油产量将在21世纪的第一个十年达到峰值，20多美元/桶的廉价石油将终结，油价将大幅度增长。而我们看到的现实是，2004年之后全球常规石油产量进入高峰平台期，国际油价从2003年开始大幅度上涨，到2008年年中达到147美元/桶，之后金融危机引发的全球经济衰退使得情况有所缓解，但2009年后油价重回高位。

　　然而，需要指出的是，上述对比并不是想说明坎贝尔等的预测非常准确。事实上，由于“预测”的一个天然属性就是不确定性，准确预测峰值时间几乎是不可能的。因此，任何单一的研究结论都不能成为一种绝对的现实指导，大量的统计研究才有可能得出具有规律性和指导性的结论。2009年，英国能源研究会主持完成了有关全球常规石油峰值的最全面、最系统的一项统计工作，他们总结了全球范围内500多份独立科学文献后指出，全球常规石油峰值将在2030年前到来，而在2020年前存在显著的供应风险。

　　国际主流机构指出，全球石油产量并未如一些峰值研究者声称的那样在近期到来，相反，世界石油探明储量（ProvenReserves，1P储量）在过去30年持续增长，石油产量也保持缓慢增长。尽管增速减缓，但未来非常规石油的大规模开发也将极大地增加世界石油产量。这是支撑“石油峰值说”时代已过和人类进入“能源充足时代”的主要依据。

　　可以看出，国际主流机构并未选择2009年英国能源研究会的结论来对比，而是对比了一些单一的研究。但正如前所述，单一研究中预测的不确定性是很大的，缺乏统计研究所具备的规律性和代表性。更为重要的是，国际主流机构与峰值研究者并未站在同一平台上进行比较和对话。

　　峰值研究者一般所指的石油是常规石油，包括常规原油、凝析液和天然气液（NGLs），而主流机构一般所指的石油实际上是整个液体燃料，包括常规石油、非常规石油、炼化过程所得液体、生物燃料、煤制油、气变油等。如果仅考虑常规石油，IEA在其《2010年世界能源展望》中就指出，全球常规原油已经在2006年达到峰值。而对于常规石油的历史储量变化而言，1P储量通常被称为“政治储量”。顾名思义，其受政治影响非常大，如OPEC成员国受产量配额政策限制而虚报1P储量，维基解密公布的沙特石油1P储量高估40%等。因此，学术界提出应该利用产业界常用的2P储量（Proven+Probablereserves）。而如果观察全球2P储量的历史变化，则会发现自上世纪80年代后，全球常规石油2P储量就已经开始持续减少，再次证明了常规石油供应潜力下降的趋势，与1P储量数据描述情景完全不同。进一步，回顾常规石油历史发现量，可以发现，其高峰在上世纪60年代就已经达到，之后发现量保持了持续减少的趋势，并且在上世纪80年代年产量超出年发现量。综上所述，如果都将研究范围界定为常规石油，利用争议较小的2P数据，从历史发展的角度来分析，主流能源机构很可能得出不一样的结论。然而，在当前的争论中，由于缺乏统一的比较条件，很难说孰对孰错，也就很难据此判断“石油峰值说”已过时。

　　目前所看到的全球石油产量（总的液体燃料产量）缓慢增长，主要来自常规石油以外的燃料产量增长。其中，非常规石油增长最为明显。而这种明显的增长主要来自美国页岩气革命。据EIA统计，美国致密油和页岩气的产量在2006年之后均出现快速增长，2006年到2011年年均增长率均在50%左右。而非常规油气资源被主流机构认为潜力巨大，能够支撑未来的大规模持续开发，被认为能够扭转“峰值说”。

　　然而，如果我们回顾石油峰值的定义，就会发现非常规油气资源并未超越石油峰值的范畴，其本质上也是有限的，尽管其资源量非常丰富，却不是取之不尽、用之不竭的。即使非常规石油资源量极为丰富，但需要谨记的是资源量并不等于产量。石油峰值起于资源量的有限性而落脚于对产量的研究。世界石油市场上供应和消耗的石油是以流量（年产量或年消费量）来体现的。而流量受多方面因素的影响，目前学术界和产业界比较认可的四个因素包括资源可用、技术可获得、价格可承受、环境可接受。可以看出，资源只是决定最终供应的因素之一。目前美国页岩革命只能证明页岩油气在美国范围内可能满足前三个因素，而在世界其他地区，