G20能源治理领导地位亟待提高

　　[中国石油新闻中心2015-08-25]当前，全球能源治理中主要存在两方面问题。一是能源治理的多元扩散趋势与缺乏统一的能源治理组织的矛盾，二是现有能源机制自身的能力和目标的矛盾。这体现了全球能源治理的结构和能力无法满足各国对能源安全的要求。而G20涵盖了全球主要的经济体，包括主要的能源生产国等，代表了全球近70%的能源消费和60%的能源贸易，在涉及能源安全的供需协调、全球安全公共物品建设、金融稳定和气候合作领域已有相当的合作基础。与会各国代表认为，基于其代表性、权威性和宏观经济协调能力，提高G20能源治理领导地位符合未来发展方向。
　　第一，推动G20设立“成为全球能源事务首席协调平台”的战略目标。G20的政治优势主要在于其将主要经济体的领导者联合起来，为共同应对全球经济议题提供动力。而全球能源治理议题也应该置于G20领导人的议程中。G20成员国既包括能源生产大国又包括能源消费国，所以它被公认为能在不同的能源机构和相关国际组织发挥协调作用。G20可以在设立“协调平台”战略目标的支持下，借鉴效仿金融稳定委员会（FSB）的经验，汲取国际能源论坛（IEF）、IEA及OPEC的经验，建立进行全球能源对话的“能源可持续委员会”，以保障传统能源安全，并应对摆脱化石燃料所带来的挑战。该委员会应该升级IEF、OPEC和IEA的合作机制，以构建互信、分享信息、交换观点并且促进更加透明的市场的建立。
　　第二，G20要在政治机构建设上重视能源治理问题，建立和共享油气储备和重大能源信息。G20需要通过自身改革来为国际社会提供全球能源宏观协调的公共物品。一是取得各国足够的授权并制定日程，增加各国对能源日程的普遍的政治支持。二是要求现有能源机制对G20能源治理领导的支持。三是在彼得堡峰会可持续非能源工作组的基础上，G20应在能源金融、气候变化、能源信息这三个领域设立日常工作机构，并且探讨在巴黎IEA总部设立G20能源秘书处的可行性。四是G20应该通过修改规则接纳非OECD国家加入战略石油储备协议以升级或是扩大IEA规模。通过吸纳G20所有成员国以丰富且扩大IEA应急系统，以在石油供应中断的情况下能够采取集体应对措施。五是认识到G20能源可持续工作组作为一个授权单位需要具备可持续性，其构成需具备多样性和相关性，规模适中、可操作且有连贯的议程。
　　第三，G20成员国建设《集体能源安全协议》，建立和共享战略石油和天然气储备，在国际油气市场出现紧急情况时，G20国家可以共同向全球市场释放油气储备，干预国际市场，以降低价格高度震荡带来的能源不安全问题。能源生产和消费的陡增或者锐减都会对国际市场和能源安全产生冲击，重要能源数据交换能够帮助各国政府有效应对能源市场变化。为此，G20可发布能源联合数据倡议，就油气数据、市场变化、运输和储备状况、能源金融和期货市场要素数据等进行数据交换和联合研究，并且可在联合组织数据倡议（JODI）中补充天然气数据库以完善能源市场信息。其中主要包括产销数据、进出口数据、管道流量和储备信息以及金融市场的相关信息。
　　第四，G20应推动成员国增强能源市场的透明度，不仅仅要落实到实体市场，还要推动至金融市场，乃至政策机制领域。这样才能有效地实现市场高效化，减少价格波动带来的巨大危害，增加消费者对市场的信心，并能帮助各国政府在能源政策领域做出正确的决定，避免不必要的基础设施建设、资源浪费或是能源价格跌宕。由于能源市场透明度现阶段无法一步到位，G20可以分阶段推动成员国彼此建立信任，如美国、沙特、俄罗斯和中国等率先公布实体能源市场数据。同时为了协助各国透明度能力建设，可以推动成立G20能源研究工作组，负责相关透明度研究、并制定G20能源治理的战略规划和愿景，研究G20成员国能源投资保护和争端解决机制，以及能源宪章条约（ECT）融入G20框架的可行性。分阶段引入G20能量含量程序和产品标准，改善能源效率，减少排放。在主要经济体论坛的基础上发展清洁能源。通过WTO打击搭便车行为，使那些不符合未来标准的产品的边境调整税在未来合法化。同时，G20应解决条例和补贴问题，以及那些影响化石燃料企业融资且有碍其他能源体系发展的盘根错节的关系。利用出口信贷机构以及主权财富基金来重塑金融规范和标准。（作者：于宏源，为上海国际问题研究院研究员）